Стартовал первый научный семинар

В конце XX века понятия «политика памяти», «историческая память», «коллективная память» стали популярными и востребованными в среде профессиональных историков. Одной из главных причин подобного интереса стала глобализация и сопряженный с ней процесс конструирования национальной идентичности в меняющемся мире.

Именно этой проблеме 23 мая 2018 года было посвящено первое заседание теоретико-методологического семинара научной группы исследователей из УрФУ и УрГПУ под руководством д.и.н., проф. О.С. Поршневой в рамках проекта РНФ «Политика памяти vs историческая память: Наполеоновские войны и Первая мировая война в юбилеях».

Несмотря на то, что тема встречи звучала как "Историческая память и историческая политика: предметные области и методологические основы исследовательских направлений", ее спикер д.и.н., проф. В. Н. Земцов в своем докладе и последующей дискуссии затронул гораздо более широкий круг проблем.

Так, стержневым вопросом для научной группы стало  теоретическое осмысление основных понятий научного проекта: историческая память, историческая политика, политика памяти. Соотношение терминов на сегодняшний день является дискуссионным и, вместе с тем, системообразующим для каждого исследователя, работающего с данной тематикой. Отличие истории как сферы профессионального знания от исторической памяти как формы знания о прошлом является одной из центральных проблем методологии ее исследования. Если история как наука стремится к точному отражению прошлого на основе признанных в научном сообществе теорий, подходов и методов, то для исторической памяти характерны мифологичность, воспроизведение прошлого на основе воображения, чувств, вызванных ощущениями и смыслами настоящего. Поэтому историческая память как специфический объект изучения  – своеобразный и тонкий – требует особых исследовательских подходов, использования междисциплинарного инструментария смежных гуманитарных наук.

Историки предположили, что современное российское общество остро переживает идейный вакуум, образовавшийся после падения советской системы, и связанную с ним многомерность памяти о прошлом. В данном контексте крайне важна постоянная работа профессиональных историков в области осмысления прошлого и проведения в жизнь дальновидной, нацеленной на будущее, конструктивной исторической политики. Показательным является пример деструктивной исторической политики Третьего Рейха. Она являлась «высокоэффективной», была горячо поддержана населением нацистской Германии, в то время как страны либеральной демократии и СССР явно уступали в масштабности действий в этой области и их эффективности, однако в результате такая политика привела к катастрофическим последствиям.

В ходе семинара специалисты пришли к выводу, что обретение «общего прошлого» возможно только в диалоге власти и общества, в отсутствии «приказного», «бюрократического» давления на коллективную память россиян. В «выстраивании прошлого» важно отказаться от опоры на сиюминутные информационные поводы и политические установки. Ключевые проблемы истории должны, в свою очередь, обсуждаться, прежде всего, в сообществе профессиональных историков, в открытом и спокойном тоне. В качестве примера прозвучала Польша, где в сфере исторической науки, к сожалению, ведущую роль играют не историки, но политики и прокуратура. Грубое вмешательство в сферу исторической памяти со стороны государственных институтов осуществляется в странах Балтии и Украины. История и историческая память – это мощнейший национальный ресурс, которым страна должна разумно распорядиться не только для того, чтобы сохранить себя в ближайшей перспективе, но и обеспечить свое историческое будущее.